I sottoscritti capigruppo consiliari del centro sinistra inoltrano la presente interpellanza, con richiesta di risposta scritta ed orale da fornire nel prossimo Consiglio Comunale.

 

Premesso

 

Che negli ultimi mesi dal Settore Legale del Comune sono state prodotte decine e decine di determinazioni dirigenziali di liquidazioni spese legali per vertenze che hanno visto soccombente il Comune a favore di cittadini che hanno presentato dei ricorsi al Giudice di Pace, opponendosi ai verbali di contestazione elevati dalla polizia municipale per infrazioni al codice della strada;

che il Giudice di Pace ha accolto una trentina di ricorsi e, per l’effetto, ha annullato i relativi verbali condannando l’Ente al pagamento delle spese processuali liquidate, oltre IVA e CAP come per legge;

che le suddette determinazioni dirigenziali impegnano e liquidano somme nell’ordine di migliaia di euro che trovano riscontro nel bilancio alla voce “Spese per liti, arbitraggi e risarcimenti”

  

Considerato che sono oltre 30 le determinazioni che hanno visto soccombente e pagante l’Ente nei confronti dei ricorrenti ai verbali di contestazione elevati per infrazioni al codice della strada, e che molte altre sono in fase di istruttoria, si chiede di sapere:

 

 

1.      Che tipo di infrazioni al codice della strada sono state contestate ai cittadini i cui ricorsi avverso il Comune sono stati accolti dal Giudice di Pace come dalle determinazioni nn. 307 – 308 – 368 – 369 – 392 – 427 – 429 – 471 – 484 – 566 – 680 – 975 – 978 – 979 – 980 – 1012 – 1189 – 1466 – 1467 – 1477 – 1489 – 1518, tutte dell’anno 2005. Ovvero quali tipologie risultano identiche e più frequenti.

2.      Quante di queste sono state elevate dai vigili urbani della Polizia municipale e quante dagli ausiliari della SABA S.p.A.

3.      Quante di queste infrazioni sono riconducibili alla sanzione elevata per lo sforamento dell’orario previsto dal tiket nei parcheggi a pagamento (infrazioni considerate illegittime ormai da giurisprudenza corrente e consolidata.)

4.      Se non sia ormai improcrastinabile intervenire presso la SABA per ripristinare e far rispettare, dagli ausiliari, i principi stabiliti dalla Corte di Cassazione Civile con varie sentenze emesse dai Giudici di Pace di Ascoli.

5.      Se non si ritiene un danno economico quello subito dal Comune, condannato a pagare le spese legali per i ricorsi persi, conseguenti di un comportamento scorretto e reiterato da parte della SABA, la quale non rispettando le sentenze del Giudice di Pace, continua nel suo comportamento vessatorio nei confronti dei cittadini.

6.      Se non si ritiene opportuno intervenire per specificare in maniera definitiva e incontrovertibile il ruolo e le funzioni degli ausiliari della SABA che devono operare specificatamente e limitatamente all’accertamento delle sole violazioni in materia di sosta che interessano esclusivamente le aree oggetto della concessione, stabilite dalla convenzione siglata tra il Comune e la SABA. Fuori da queste zone, infatti, la SABA non dovrebbe operare. E, ancor più, non è autorizzata ad elevare violazioni o verbali di contravvenzioni in zone al di fuori della competenza.

 

Si coglie l’occasione per chiedere la documentazione e gli atti di eventuali modifiche del Piano economico e finanziario della SABA ovvero la convenzione ed il piano finanziario aggiornati attualmente in essere tra la stessa SABA ed il Comune di Ascoli Piceno.