Una volta che si è placato il Ghibli sul deserto culturale nostrano, a mente fredda riprendiamo il discorso o, se volete, la discussione sul caso “Premio Volponi”/Ballestra.

Per farlo dobbiamo preliminarmente squarciare il velo di ipocrisia che copre questi premi letterari. E’ risaputo che le case editrici , i politici e tutta la palude che avvolge il mondo del libro fanno carte false pur di far vincere l’ autore preferito. E’ ovvio per motivi di mercato. Una vittoria equivale a una campagna pubblicitaria senza uguali. Poi come al solito divampano le polemiche. L’ultimo premio Strega ne è un esempio. Alla fine il libro che vince parte sparato con le vendite poi, di solito, con il tempo il mercato deciderà qual è il libro migliore.

Tutto questo preambolo l’ho costruito per dire che i votanti ad un premio letterario sono un tantino di parte, salvo rare accezioni. E per questo motivo che tutti si aspettavano al “Premio Volponi” una vittoria della Ballestra: marchigiana, di più picena, con l’aggiunta di essere grottammarese con 13 giudici (su 39) nominati dall’Assessore alla Cultura di Grottammare. E mettiamoci pure, come ha sostenuto Santoni, che i libri in concorso erano tutti di contenuto modesto. Quindi, nella mediocrità, tra un illustre sconosciuto e una “amica” scelgo la seconda.

E’ per questo motivo che anche il sottoscritto si aspettava una vittoria della Ballestra.

Non ci ho preso, facendo un figuraccia. Ad ingannarmi è stato la mia morbosa mentalità “politica”. I puri non esistono, mi sono ripetuto mille volte. Invece no, quella sera ce n’ erano tanti, troppi. E qui, prepotentemente, schizza in superficie la mia proverbiale diffidenza: quando i puri sono troppi, gatta ci cova. La sensazione è che non si è voluto premiare un libro piuttosto che un altro ma che,d andole un solo voto su 13, si sia voluto umiliare una persona. E per questo che,velenosamente, ho parlato di “invidia”.

Questo ,evitare un’umiliante sconfitta “casalinga”,ovviamente a mio parere, era un buon motivo per votare un’autrice di Grottammare.

Concludo con una notazione che “non ci azzecca” con quanto esposto, ma approfitto del momento per spiegare. La signora Antonella Roncarolo, su queste pagine, mi da’ del fifone perché uso uno pseudonimo nel firmare i miei articoli. Usare lo pseudonimo è sempre stata una piccola vanità velata da un pizzico di ipocrisia. Tutti sapevano chi era Pitigrilli (Segre),chi era Gibus e G.Sorel (Serao) e chi era Fortebraccio (Melloni). Però si giocava ad indovinare il personaggio sui vari quotidiani creando un velo di mistero e un compiacimento da parte del misterioso autore. Probabilmente lei sa il mio nome .Il fatto è che quel nome, ahimè, non le dice nulla. Non avrò la fama dei Pitigrilli, Gibus e Fortebraccio, però, le assicuro, il coraggio non mi manca.