Il coordinatore prof. Giuseppe Cappelli apre le danze con una lunga introduzione, dove espone gli argomenti che dovrebbero, ma di fatto non sono, essere condivisi dalla commissione. Il professore espone prima i punti pro gas, evidenziando l'eco-sostenibilità del gas metano che di fatto è poco inquinante e spiegando che i rischi di infiltrazioni nel terreno sono minime visto che il deposito si farà solo nella formazione a 2700 metri di profondita chiamata "Monte Pagano", nella quale le rocce sono impemeabili e quindi a meno che non ci siano fratture impreviste non si dovrebbero correre rischi. Altro punto a favore, secondo il professore è il fatto che lo stoccaggio si realizzerà in un deposito convenzionale, e cioè che riutilizza un vecchio giacimento nel quale per 20 anni sono stati estratti 6miliardi e 200milioni di metri cubi di gas.

Arrivano poi, in versione molto più breve e minimizzante i contro. Il principale è la grande presenza di polveri sottili in zona Agraria (delle quali parliamo nell'articolo correlato: "La GasPlus si può fermare, "grazie" all'inquinamento"). Altri dubbi che il professore espone molto rapidamente sono: l'influenza negativa sul turismo, i rischi esondazione, l'impatto che potrebbe creare il continuo carico e scarico del gas e l'impatto visivo della candela. "Su questi aspetti stiamo lavorando - dice Cappelli -, ma ricordate 2 cose, niente è a rischio zero e la commissione ha il solo scopo di informare, ma non decide effettivamente niente".

Dati certi e valutabili al meglio sicuramente si avranno quando arriveranno gli studi che sta svolgendo l'Unicam, i quali dovrebbero pervenire entro il 23 gennaio. 

Terminato l'intervento del professore, interviene Elio Core in rappresentanza dei comitati di quartiere, leggendo un documento dove si ribadisce il loro no a priori e che va contro il discorso impostato dal prof. Cappelli. Da qui l'incontro degenera, evidenziando grandi spaccature di opinioni all'interno della commissione, che a quanto pare non trova punti in comune sulla centrale di stoccaggio.

Ora io mi chiedo, come può questa commissione INFORMARE adeguatamente i cittadini, visto che all'interno della stessa ci sono grosse divergenze? I comitati di quartiere che dall'interno accusano la commissione di incompetenza, non è di certo un buon segno. Sopratutto sotto la coordinazione di un prof. Cappelli che riesce a far discordare tutti. Va bene che la questione non è semplice e si possono avere opinioni differenti, ma in che modo questa commissione informerà univocamente il cittadino? proprio non lo sò. 

Ovviamente il dibattito non si placa qui, anche i 5 stelle litigano con Luca Spadoni, il quale accusa quest'ultimi di "propaganda politica" e anche Daniele Primavera si scalda contro una conferenza stampa che è evidentemente poco ben organizzata, sia dal punto di vista tecnico che (sopratutto) da quello informativo.

Ci auguriamo che prossimamente la commissione riesca a trovare dei punti di incontro validi e condivisibili attraverso i quali fare uscire informazioni chiare e ben definite per i cittadini, come l'interessante argomentazzione sull'alto livello di pm10 della zona Agraria di cui parliamo nel nostro articolo correlato sopracitato.