Con la presente, Giuseppe Brandimarti (SDI), Marco Regnicoli (Lista Alveare), Roberto Mascetti (PRC), Nazzareno Firmani (DS), Emidio Catalucci (PdCI), Giorgio Rocchi (Margherita)

chiedono di procedere al riesame della delibera di Giunta Comunale n. 184 dell’11 ottobre in cui veniva approvato il PEG 2005 ed assegnati gli obiettivi ai Dirigenti Comunali.

 

Il provvedimento, oltre a registrare la partecipazione come Segretario della seduta del Dirigente del Settore Finanziario che era parte coinvolta nell’assegnazione degli obiettivi e delle attribuzioni economiche collegate al conseguimento di risultati, presenta numerosi obiettivi che sono la riproposizione pedissequa di attività che hanno già caratterizzato le iniziative politiche, amministrative e gestionali degli anni scorsi.

 

Una tale circostanza è ampiamente desumibile dallo stesso uso di espressioni del tipo “consolidamento” o “aggiornamento” nell’assegnazione di alcuni obiettivi, tra l’altro assegnati ad esercizio 2005 ormai concluso, circostanza che qui non commentiamo.

 

Non ci sembra che obiettivi strategici possano essere rappresentati dalla “normale” attività amministrativa che sostanzia l’ordinaria attività lavorativa di figure apicali, eppure numerosi sono quegli obiettivi.

 

Dobbiamo, tra l’altro, evidenziare come la Giunta Comunale così facendo, con oltretutto incapacità politica, non ponga in condizioni gli stessi Dirigenti di poter espletare, con il conseguente opportuno riconoscimento economico, le funzioni dirigenziali proprie di volano e di accelerazione dell’attività amministrativa a fronte invece di professionalità dello stesso quadro dirigenziale comunale che sono in grado, come in passato dimostrato, di organizzare in ben altro modo l’attività amministrativa con lusinghieri risultati.

 

Per questo rappresentiamo ulteriormente che non appaiono obiettivi strategici, e quindi inseribili nell’ottica di premialità, alcune proposte che prevedono lo sviluppo di abilità come la piena padronanza di strumenti di lavoro, padronanza che non può rappresentare un obiettivo bensì la modalità con cui più qualificati e qualificanti obiettivi si debbono raggiungere conseguendo, ad esempio, risparmi finanziari, miglioramenti di servizi, azioni più incisive della “macchina comunale”, abbattimenti di tempi.

 

Trascuriamo, in questa sede, di trattare, limitandoci ad una semplice indicazione, che non appare coerente al sistema della premialità sulla base di risultati, peraltro da validare la liquidazione mensile di somme per attività di rogito equiparata ad obiettivo strategico oltretutto anticipata rispetto alla verifica dei risultati da parte del Nucleo Tecnico di Valutazione.

 

Considerato il quadro sopra accennato e verificato che non possa e non si debba che una figura interessata funga da Segretario della seduta, al fine di eliminare palesi vizi dell’atto in sé ed inoltre per corrispondere a quanto la Legge prevede ovvero che ci siano indicatori tali da poter verificare il conseguimento di obiettivi misurabili, si ripete la richiesta di procedere alla riadozione dell’atto secondo forme e sostanze più consone e qualificanti ed in grado di riconoscere effettivamente la professionalità del personale che attualmente collabora con l’Amministrazione Comunale.

I Capigruppo di Minoranza