L’ennesima seduta del Consiglio Comunale termina senza la nomina del Presidente del Consiglio.
Ancora una volta è mancato ascolto reciproco e la bagarre generale si è condita e caricata di attacchi contro l’operato amministrativo, “incapace - secondo le forze dell’opposizione - di governare”.

Il papabile alla candidatura di Presidente resta, a questo punto, Massimo Agostani l’unico oramai in grado di ricoprire la carica di garante dopo il ritiro del nome di Maurizio Temperini, arrivato dalle forze della Margherita.

Ed è stato proprio Maurizio Temperini, ad aprire la discussione sull’elezione del Presidente del Consiglio, riportando il discorso ad un livello alto e chiedendo a gran voce l’elezione di un altro presidente a maggioranza qualificata, eletto da tutto il consiglio comunale. Cosa che, invece, non si è verificata.

“Vorrei sgombrare il terreno da eventuali equivoci, da possibili illazioni e incomprensioni. Il mio nominativo si è caricato di falsi significati, che sinceramente non mi hanno fatto piacere.
Il sottoscritto non è disposto a farsi impallinare di nuovo. La Margherita ritira la mia candidatura, che io stesso ho chiesto. Ci tengo a precisare che dopo la prima e seconda votazione, volevo prendere la parola ma fui dissuaso da alcuni, non sempre si ha la lucidità possibile e non sono stato sostenuto.

Vorrei far osservare che si tratta di eleggere il Presidente di tutto il Consiglio Comunale e non solo della maggioranza o dei quattro consiglieri della minoranza.

Chiedo che si elegga un altro presidente, ma che sia di tutto il consiglio e a maggioranza qualificata. Ricordo che questa figura ha dei precisi compiti e svolge funzioni di garante. Non si tratta di controllare l’operato amministrativo per cogliere il fallo, ma per consentire in modo virtuoso la crescita della città”.

Critiche senza mezzi termini sono invece arrivate dal consigliere Giancarlo Fermani.

“Visto che si stravolgono i ruoli, l’opposizione deve fare da maggioranza, vorrei ribadire che ancora una volta si verificano le stranezze più particolari. Questa sera si stigmatizza la crisi di questa città. Esprimo dissenso ad un amministratore che non sa amministrare, o meglio, che svolge il suo compito in maniera arbitraria. Il sindaco privilegia la spesa corrente invece di quella degli investimenti. Tra giugno e settembre sono stati inseriti in bilancio 73 mila euro da destinare alla cultura. Penso, invece, che la stessa cifra poteva essere spesa per un mutuo. A volte è meglio lasciare da parte la commedia  per investire in una città che è ferma, le cui opere pubbliche fanno sorridere. La maggioranza non ha saputo dare un progetto, qualsiasi esso sia. La crisi del Presidente del consiglio, altro non è, che una crisi profonda di cui dobbiamo prenderne atto. Dopo quasi due anni il Consiglio Comunale non è in grado di nominare un presidente del consiglio. Questo mi sembra assurdo”.