Intervento

Non entro nel merito dei 33 punti oggetto di variante.
Perché poco delicato parlarne in pubblico e perché ritengo che queste variazioni siano conseguenza di legittime richieste da parte dei cittadini; aspettative che a volte vengono da lontano come il caso del Progetto Norma 27, il più importante per numero di interventi presente in questa variante.

La vecchia impostazione del prg ha frenato, infatti, per troppo tempo la necessità di sviluppo dell'area interessata nel provvedimento. In questo caso la variante farà da spinta per nuovi insediamenti abitativi.

Credo che sia normale che un prg impostato 10 anni fa cambi, si modelli nel corso della sua attuazione e con il passare del tempo: il contesto socio-economico cambia, la struttura del paese cambia, le esigenze familiari cambiano.
Verrebbe da chiedersi se c'è stata parità di trattamento tra tutte le richieste pervenute ma non alimentiamo polemiche.
   
Una considerazione importante: si poteva e doveva evitare di fare un intervento così corposo ed incisivo e su un argomento così delicato, a due mesi dalle prossime elezioni comunali!

Fatto questo che fa pensare e porta a più considerazioni, più o meno veritiere ma scontate, che evito di fare.
Considero la scelta di presentare tale variante in questo periodo "scorretta": chi aspetta da anni per vedersi riconosciuto un cambio legittimo di destinazione alla propria area, poteva aspettare per giuste motivazioni, ancora qualche mese.

Si sarebbero cosi anche evitate scontate ed inutili polemiche riguardo cittadini parte in causa ma ignari di meccanismi politici che hanno generato tale scelta in questo contesto pre-elettorale.  
  
Alla luce di tali mie considerazioni (favorevole all'intervento ma con una tempistica diversa…) mi astengo dalla votazione complessiva del provvedimento.

*consigliere comunale AN